Les Jeux Olympiques de Berlin 1936 : Entre Gloire Sportive et Propagande Nazie🏅

Les Jeux olympiques d’été de 1936, officiellement connus sous le nom de Jeux de la XIe Olympiade de l’ère moderne, se sont déroulés à Berlin, en Allemagne, du 1er au 16 août 1936. Cet événement sportif mondial est resté gravé dans l’histoire pour de multiples raisons, non seulement pour ses prouesses athlétiques, mais aussi et surtout pour sa profonde signification politique, devenant un exemple paradigmatique de la manière dont le sport peut être instrumentalisé à des fins de propagande par un régime autoritaire et belliqueux.

Introduction : L’Olympiade au Cœur des Tensions Mondiales 🌍

En 1931, lorsque le Comité International Olympique (CIO) a confié à Berlin et à la République de Weimar l’organisation des Jeux de 1936, personne ne pouvait anticiper les bouleversements politiques majeurs qui allaient secouer l’Allemagne. Cependant, avec l’instauration du régime nazi en 1933, ces Jeux ont rapidement acquis une dimension politique très marquée. Ils sont aujourd’hui fréquemment cités comme un exemple éloquent de « blanchiment par le sport » (ou « sportswashing »), une pratique visant à utiliser un événement sportif de grande envergure pour améliorer l’image d’un pays ou d’un régime aux yeux du monde, masquant ainsi des réalités souvent moins reluisantes. L’héritage de ces Jeux est en grande partie politique, symbolisant la confusion entre le sport, la politique et la propagande.

L’Attribution des Jeux : Un Choix Antérieur à la Montée du Nazisme 🗳️

La décision d’attribuer les Jeux olympiques d’été de 1936 à Berlin a été prise par le CIO lors de sa 29e session, le 26 avril 1931, qui s’est tenue à Barcelone. La capitale allemande l’a emporté sur la candidature de Barcelone par un vote décisif de 43 voix contre 16. Il est important de noter que cette attribution a eu lieu sous le régime de Weimar, bien avant l’arrivée au pouvoir des nazis en 1933.

Berlin n’était pas une novice en matière de candidatures olympiques. La ville avait déjà été désignée comme pays organisateur pour les Jeux olympiques de 1916. Cependant, ces Jeux avaient été annulés en raison de la Première Guerre mondiale, un conflit pour lequel l’Allemagne avait été incriminée et tenue responsable. En conséquence, l’Allemagne avait été suspendue des Jeux de 1920 et de 1924. Ce n’est qu’après un long processus de négociation que les autorités allemandes avaient réussi à faire réintégrer leur pays pour participer aux Jeux olympiques d’été de 1928.

Lors de sa candidature pour les Jeux de 1936, l’Allemagne a mis en avant l’argument selon lequel les Jeux lui avaient déjà été attribués par le passé – en 1916 – et que, par conséquent, les infrastructures nécessaires étaient déjà en place. Cette candidature était également présentée comme un moyen de « redorer son blason » sur la scène internationale après les années difficiles de l’après-Première Guerre mondiale.

Outre Berlin et Barcelone, de nombreuses autres villes avaient postulé pour accueillir ces Jeux, témoignant de l’intérêt mondial pour l’événement. Parmi elles figuraient Alexandrie (Égypte), Budapest (Hongrie), Buenos Aires (Argentine), Cologne, Francfort et Nuremberg (Allemagne), Dublin (Irlande), Helsinki (Finlande), Lausanne (Suisse), Rio de Janeiro (Brésil) et Rome (Italie). Le choix final s’est porté sur Berlin, une décision qui allait, à la surprise générale et en raison des événements futurs, marquer un tournant dans l’histoire des Jeux.

L’Avènement du Troisième Reich : Un Détournement Olympique 🚩

Le contexte socio-politique de l’Allemagne a été radicalement transformé en 1933 avec la montée du nazisme et l’accès au pouvoir d’Adolf Hitler. Arrivé au pouvoir dans une Allemagne en proie à une profonde crise économique et politique, Hitler a mis en œuvre un programme radical visant à exclure tous les individus et groupes ethniques qui ne correspondaient pas à son idéal de « race aryenne ». Ce programme s’est rapidement traduit par une politique raciste et antisémite, où l’idée de race dominait l’Histoire, selon Hitler.

Dès 1934, Hitler a établi un régime totalitaire, éliminant tous les autres partis politiques pour n’autoriser que le parti nazi. La dictature totalitaire d’Hitler a modelé l’Allemagne en un État autoritaire et centralisé autour du parti nazi. Il a également aboli le commerce étranger dans le but de restreindre l’Allemagne à l’autarcie et à l’autosuffisance. Pour atteindre ses objectifs, le régime a mis en place une structure policière répressive, incluant la police militaire (SS), une police nazie (SA) et une police secrète d’État (Gestapo).

Dans ce contexte d’escalade des tensions internationales et d’idéologie discriminatoire du parti nazi, la capacité de l’Allemagne à organiser un événement comme les Jeux olympiques a été sérieusement remise en question. Le régime nazi a même aggravé la situation en suggérant l’exclusion des Juifs des Jeux de Berlin.

Initialement, Adolf Hitler lui-même était hostile à cette compétition, dont il avait hérité l’organisation après qu’elle ait été attribuée à Berlin deux ans auparavant. Cependant, à la surprise générale et malgré ses propos houleux et haineux envers les Juifs, Hitler a finalement approuvé la tenue des Jeux. C’est son ministre de la Propagande, Joseph Goebbels, qui a perçu l’immense potentiel de ces Jeux. Goebbels a compris que cet événement offrirait une occasion inégalable de montrer aux pays vaincus du Traité de Versailles la résurrection de l’Allemagne et de mettre en avant le rôle du national-socialisme dans son redressement sur la scène internationale. Le but ultime d’Hitler était l’acquisition de précieux atouts politiques grâce à l’organisation des Jeux olympiques, tout en proclamant publiquement la promotion des relations entre les Nations et le développement du sport chez les jeunes. Les Jeux de 1936 représentaient donc une occasion inégalable de montrer la domination et la suprématie de la « race aryenne » selon la terminologie nazie.

Les Jeux comme Outil de Propagande : Le « Sportswashing » Avant l’Heure 🎭

Les Jeux olympiques de Berlin en 1936 ont été délibérément utilisés par le régime du Troisième Reich comme une vitrine idéologique et un puissant moyen de propagande. L’objectif principal était de projeter une image positive de l’Allemagne nazie à l’échelle mondiale, loin de ses politiques répressives et raciales. Pour cela, Hitler cherchait à rassurer les pays européens sur la volonté pacifiste de l’Allemagne, notamment quelques mois seulement après l’occupation de la Rhénanie, et à la présenter comme un interlocuteur valable sur la scène internationale.

L’organisation parfaite des Jeux devait servir de démonstration éclatante de la puissance du régime. De plus, les victoires des athlètes allemands étaient censées étayer la thèse de la « suprématie de la race aryenne », une idée centrale de l’idéologie nazie. Joseph Goebbels, en tant que ministre de la Propagande, était l’orchestrateur de cette vaste mise en scène. Il avait pour mission de donner une bonne image du régime à l’intérieur du pays et de rassurer l’étranger. Goebbels, par exemple, a publié dans le journal l’Angriff l’annonce suivante : « Nous devons être plus charmants que les Parisiens, plus accommodants que les Viennois, plus vifs que les Romains, plus cosmopolites que Londres et plus pragmatiques que New York ».

Pour donner une fausse image d’une Allemagne pacifique et tolérante aux spectateurs et journalistes étrangers, le régime a temporairement retiré les panneaux antisémites et les journaux ont mis un bémol à leurs attaques. Cette dissimulation de l’antisémitisme nazi visait à exploiter les Jeux pour masquer la réalité brutale du régime. Le sport a offert aux nazis une plateforme pour afficher tous leurs moyens de propagande, mettant en avant les qualités physiques des athlètes et la prétendue supériorité de la « race aryenne ».

Un élément clé de cette stratégie de propagande a été le cinéma, notamment à travers les réalisations cinématographiques de Leni Riefenstahl. Son film d’anthologie sur les Jeux, « Les Dieux du stade », est un exemple frappant de ce mélange. Considéré comme un grand classique du cinéma de propagande, il était également novateur par sa manière de filmer les compétitions sportives, Riefenstahl ayant même inventé la « dolly » pour certaines de ses prises. Curieusement, le film montre tout sans exception, des exploits de Jesse Owens aux défaites allemandes, et l’hymne le plus entendu à l’écran est celui des États-Unis, et non celui de l’Allemagne. Malgré cela, l’objectif global du film et de toute la médiatisation était de servir la cause nazie, avec une propagande qui s’est même poursuivie après 1936, puisque Riefenstahl a sorti un documentaire en 1938 pour mettre en avant le parti nazi lors des JO.

Sur le plan de la politique extérieure, les Jeux olympiques ont momentanément contribué à faire passer Hitler pour un pacifiste et à rassurer l’Europe quant à ses intentions belliqueuses. L’attrait médiatique fut immense, avec près de 3 millions de spectateurs attirés par la publicité autour des JO, une véritable réussite pour les nazis qui ont ainsi pu propager leurs idées et leur autorité à travers cette manifestation sportive.

La Controverse du Boycott et l’Émergence des Contre-Jeux ✋🚫

Dès l’arrivée au pouvoir du parti nazi en 1933 et la montée des tensions internationales qui en a résulté, les Jeux de Berlin ont acquis une dimension fortement politique, provoquant une intense controverse autour de leur tenue.

Appels au Boycott et Menaces

Face à l’idéologie raciste et discriminatoire du parti nazi, de nombreuses voix se sont élevées pour demander le boycott des Jeux olympiques de Berlin. Dès 1936, des organisations juives, le mouvement ouvrier international et plusieurs associations démocratiques et humanitaires ont appelé à boycotter les Jeux du Reich. Les États-Unis, opposés au régime nazi, ont également menacé l’Allemagne de boycott, bien qu’ils n’aient finalement pas mis cette menace à exécution.

Arguments des Partisans du Boycott : Discrimination et Adhésion Implicite

Les arguments des partisans du boycott étaient clairs et fondés sur des principes moraux et éthiques. Le motif principal était que l’Allemagne nazie discriminait les Juifs, ce qui était jugé incompatible avec l’esprit sportif. Pour eux, la participation aux Jeux offrirait une plateforme au régime nazi pour promouvoir la supériorité de la « race aryenne ». En outre, ils estimaient qu’une participation aux Jeux sous-entendrait une adhésion aux persécutions et au racisme orchestrés par le régime.

Arguments des Opposants au Boycott : Dissociation Sport/Politique et Universalisme des Jeux

En revanche, les adhérents à la participation aux Jeux olympiques, dont le Comité International Olympique (CIO), ont défendu une position différente. Leurs arguments mettaient l’accent sur la nécessité de dissocier les aspects sportif et politique. Ils affirmaient qu’il n’y avait pas de discrimination, et donc pas besoin de boycott. Certains ont même souligné que la discrimination n’était pas l’apanage de la seule Allemagne, rappelant que les États-Unis, fervents opposants au régime nazi et favorables au boycott, menaient eux-mêmes des ségrégations raciales contre leur propre population. Enfin, un argument fondamental était que les Jeux olympiques sont porteurs de paix, de tolérance, d’égalité et de fraternité, des valeurs qui, selon eux, devaient primer et ne pas être compromises par des considérations politiques.

Les Olympiades Populaires de Barcelone : Une Alternative Éphémère ✊

Face à la décision de maintenir les Jeux à Berlin et aux préoccupations éthiques soulevées par le régime nazi, plusieurs pays qui avaient décidé de boycotter l’événement ont organisé des « contre-Jeux populaires » parallèles à Barcelone. Connues sous le nom d’Olympiades populaires, ces compétitions étaient initialement destinées à enrayer la distinction entre la classe bourgeoise et la classe ouvrière dans le milieu du sport. Cependant, elles sont rapidement devenues une alternative directe aux Jeux de Berlin de 1936 et un puissant slogan de protestation contre l’organisation de l’événement sportif par l’Allemagne fasciste.

Les Jeux populaires de Barcelone avaient des caractéristiques distinctes et en contradiction avec certaines règles des Jeux olympiques conventionnels. Parmi elles, on notait :

• L’absence de place pour la commercialisation et la militarisation.
• La promotion de la participation des athlètes des nations non souveraines et des athlètes italiens et allemands exilés, offrant une plateforme aux voix et aux peuples marginalisés.
• Une philosophie d’inclusion où tous les athlètes avaient la chance de concourir, qu’ils soient de haut niveau, intermédiaires ou amateurs.
• La sacralisation de la participation des femmes, un aspect souvent moins mis en avant dans d’autres compétitions de l’époque.
• Une ouverture au-delà des seuls tournois sportifs, avec des compétitions de peinture, de sculpture, de photographie, de littérature, de design, et une emphase sur les activités folkloriques et intellectuelles, reflétant une vision plus holistique du sport et de la culture.

Au total, vingt-trois nations étaient représentées à ces contre-Jeux, illustrant une diversité géographique et politique notable : la Suède, la Suisse, la Hongrie, la Palestine, le Maroc, la Norvège, la Grande-Bretagne, la Belgique, le Canada, les États-Unis, la France, la Grèce, le Portugal, les Pays-Bas, l’Algérie, le Danemark, la Tchécoslovaquie, les Émigrés juifs, l’Alsace, l’Espagne, les pays Basques, la Galice et la Catalogne. La France était le pays le mieux représenté avec 1 500 sportifs, suivie par la Suisse (deux cents), les Pays-Bas, la Belgique et la Grande-Bretagne (cinquante représentants chacun).

Cependant, malgré l’enthousiasme et l’engagement de leurs organisateurs et participants, les Jeux populaires de Barcelone n’ont jamais pu être inaugurés. En effet, en plus des difficultés d’organisation inhérentes à un tel événement alternatif, le déclenchement de la guerre d’Espagne par le coup d’État du 17 juillet 1936 a compromis définitivement le projet, et le déroulement de ces jeux a été annulé.

Le Débat en France : Le Cas de Pierre Mendès France

En France, le débat sur la participation aux Jeux de Berlin a eu lieu à l’Assemblée. Fait notable, Pierre Mendès France fut le seul député à s’opposer à la participation française. Alors que les communistes, bien que partageant son opinion sur la nécessité de s’y refuser, se sont réfugiés dans l’abstention lors du vote des crédits à l’Assemblée nationale (craignant que l’électorat ouvrier ne comprenne pas une opposition frontale), seul Pierre Mendès France a voté contre. Cette position audacieuse et isolée souligne le courage et la conviction de Mendès France face à l’instrumentalisation des Jeux par un régime qu’il condamnait.

Performances Sportives et Symboles Forts : Le Triomphe Malgré le Contexte ✨

Malgré le contexte politique lourd et l’instrumentalisation des Jeux par le régime nazi, les athlètes se sont distingués par leurs performances exceptionnelles. Sur les 49 nations et 3 967 athlètes (dont 335 femmes) qui ont pris part à 129 épreuves dans 19 sports, l’Allemagne s’est avérée être le pays le plus médaillé.

Au tableau des médailles, les athlètes allemands ont imposé leur large domination tout au long des Jeux, remportant un total impressionnant de 89 médailles, dont 33 en or. Ils se sont ainsi classés loin devant les États-Unis, qui ont obtenu 56 médailles, dont 24 en or. Cette performance a, sans aucun doute, été exploitée par la propagande nazie pour tenter de prouver la supériorité aryenne.

Cependant, dans le contexte particulier de ces « Jeux nazis », les quatre médailles d’or remportées par l’athlète noir américain Jesse Owens en sprint et saut en longueur ont représenté un symbole de résistance extrêmement important dans l’histoire des Jeux olympiques modernes. Ses victoires ont défié de manière éclatante l’idéologie raciale promue par Hitler, démontrant que la performance sportive ne connaissait pas de barrières raciales.

Quant à l’athlète le plus médaillé de ces Jeux, il s’agit du gymnaste allemand Konrad Frey, qui a remporté six médailles, dont trois d’or. Sa performance exceptionnelle a contribué à la large domination de l’Allemagne au classement des médailles.

Il est également à noter le soutien controversé de Pierre de Coubertin, bien que démissionnaire du CIO en 1925, qui a participé activement à l’organisation de ces jeux. Il a même prononcé le discours de clôture, remerciant « le peuple allemand et son chef » pour ce qu’ils venaient d’accomplir. Coubertin admirait « intensément » Hitler et justifiait son soutien en affirmant que cette « glorification du régime nazi a été le choc émotionnel qui a permis le développement qu’ils ont connu ». Coubertin et Hitler partageaient d’ailleurs un culte du corps et de l’effort. Cette position de la figure emblématique des Jeux modernes a ajouté une couche de complexité à l’interprétation de ces Olympiades.

L’Organisation des Jeux : Innovations et Discrétion de l’Antisémitisme 💡

L’organisation des Jeux olympiques d’été de 1936 a été confiée au Deutscher Reichsbund für Leibesübungen (DRL), le Bureau de Sports du Reich. Hans von Tschammer und Osten, le Reichssportführer (chef du DRL), a nommé Theodor Lewald président et Carl Diem secrétaire général du Comité Organisateur des Jeux Olympiques à Berlin. Ces figures clés de l’organisation ont mis en œuvre des innovations qui perdurent encore aujourd’hui.

Parmi les contributions notables de Diem et Lewald, on compte l’introduction de la cérémonie de la flamme olympique, une tradition qui est devenue emblématique des Jeux. Au-delà des innovations cérémonielles, les Jeux de Berlin furent également les premiers de l’histoire à être retransmis à la télévision, marquant un tournant dans la médiatisation des événements sportifs mondiaux. Cette nouveauté a permis au régime nazi de diffuser son message et son image à un public encore plus large, bien que la technologie soit alors à ses débuts.

Cependant, l’organisation n’était pas seulement axée sur l’efficacité et l’innovation technique ; elle servait aussi un but propagandiste central. Afin de cacher les traces de l’antisémitisme nazi et de projeter une image trompeuse, les panneaux antisémites furent provisoirement enlevés des rues de Berlin. De plus, les journaux officiels mirent un bémol à leurs attaques contre les Juifs et d’autres minorités. Par ces mesures, le régime a cherché à fournir aux spectateurs et aux journalistes étrangers une fausse image d’une Allemagne pacifique et tolérante. La propagande a continué même après les Jeux, comme en témoigne le documentaire de Leni Riefenstahl, sorti en 1938, visant à mettre en avant le parti nazi à travers l’événement. Cette stratégie de dissimulation temporaire a été un élément crucial de la tentative du régime nazi d’exploiter les Jeux olympiques pour manipuler l’opinion internationale.

La Controverse du Salut Olympique : Une Ambiguïté Exploitable 👋

Une controverse notable est survenue lors des Jeux de Berlin de 1936, concernant le salut olympique effectué par certaines délégations devant la tribune officielle présidée par Adolf Hitler. Cette controverse était alimentée par la similitude frappante entre le salut olympique et le salut nazi, ce qui a entraîné une confusion largement exploitée par le régime.

Le salut olympique s’inspire du salut du Bataillon de Joinville, où le bras est tendu puis replié vers le torse. Pierre de Coubertin lui-même avait justifié l’utilisation de ce salut, et les Jeux de 1924 furent les derniers qu’il organisa personnellement.

Lors de la cérémonie d’ouverture à Berlin en 1936, diverses délégations ont réagi différemment. La Grèce, qui est traditionnellement le premier pays à entrer dans le stade, a effectué le salut olympique. D’autres nations comme le Canada, la France et l’Italie l’ont également pratiqué. Cependant, la majorité des autres nations ont choisi d’adopter des gestes différents, soit en découvrant la tête, soit en saluant militairement, soit en s’abstenant de saluer.

Les nazis, désireux de démontrer une adhésion internationale à leur idéologie, ont délibérément assimilé le salut olympique au salut fasciste. Cette interprétation erronée a déclenché des applaudissements nourris et des levées de saluts fascistes en réponse de la part du public et des officiels nazis. Pour eux, ce geste, qu’il soit intentionnel ou non de la part des athlètes, était une preuve d’adhésion à leur régime.

Il est important de noter que le salut olympique, souvent appelé « salut de Joinville », a été modifié dix ans après les Jeux de 1936 afin d’éviter toute ambiguïté avec le salut nazi. Cependant, il n’a pas totalement disparu des cérémonies sportives, puisque, lors de la cérémonie d’ouverture des Jeux de Munich, la délégation de Bolivie le pratiquait encore, montrant la persistance de cette tradition malgré son passé controversé.

L’Héritage des Jeux de Berlin 📜

Les Jeux olympiques de Berlin de 1936 ont laissé une empreinte indélébile dans l’histoire, servant de cas d’école exemplaire de la confusion du sport et de la politique et de la propagande par le sport. Leur souvenir reste en très large partie politique, bien au-delà des performances athlétiques mémorables.

L’instrumentalisation des Jeux par le régime nazi pour diffuser son idéologie et masquer ses intentions belliqueuses a été d’une efficacité redoutable. La propagande autour des JO n’a pas cessé après l’événement lui-même ; en 1938, Leni Riefenstahl a même sorti un documentaire supplémentaire pour mettre en avant le parti nazi à la suite des Jeux. Cela témoigne de la vision à long terme du régime quant à l’utilisation du sport comme un outil de légitimation et de rayonnement.

L’impact de ces Jeux a également transcendé le domaine politique pour influencer la culture populaire. La comédie « L’as des as » (Gérard Oury, 1982), par exemple, se déroule à Berlin durant les Jeux olympiques. Le héros du film, interprété par Jean-Paul Belmondo, y est un entraîneur de l’équipe française de boxe qui se retrouve embarqué dans le sauvetage d’une famille juive, croisant même la route d’Hitler. Cette œuvre cinématographique illustre la manière dont cet événement historique continue d’inspirer et d’interroger la conscience collective.

L’héritage le plus significatif des Jeux de Berlin réside dans l’alerte qu’ils ont lancée quant aux dangers de l’instrumentalisation politique du sport. Ils ont souligné la nécessité pour les organisations sportives internationales de rester vigilantes et de défendre les valeurs d’universalité, de paix et de fair-play face aux tentatives de récupération idéologique.

Conclusion : Un Moment Pivotal dans l’Histoire Olympique et Mondiale 🕊️➡️⚔️

Les Jeux olympiques de Berlin 1936 demeurent un chapitre complexe et sombre de l’histoire olympique. Attribués à la République de Weimar avant l’ascension du nazisme, ils ont été impitoyablement détournés par Adolf Hitler et son régime pour servir un agenda de propagande sans précédent. L’événement est devenu une vitrine pour l’idéologie de la « suprématie de la race aryenne », tout en tentant de projeter une image trompeuse d’une Allemagne pacifique et tolérante à l’échelle mondiale.

Malgré les appels au boycott et l’organisation de contre-Jeux à Barcelone – finalement annulés par le déclenchement de la guerre civile espagnole – les Jeux ont eu lieu, attirant des millions de spectateurs et étant même les premiers à être télévisés. Des figures emblématiques comme Jesse Owens, avec ses quatre médailles d’or, ont défié l’idéologie nazie par leurs performances, devenant des symboles de résistance et d’égalité.

L’organisation soignée, les innovations (comme la flamme olympique) et la médiatisation orchestrée par Joseph Goebbels et Leni Riefenstahl ont fait de ces Jeux un chef-d’œuvre de la propagande, un « sportswashing » avant l’heure. Le soutien controversé de Pierre de Coubertin à Hitler a ajouté une couche de complexité à cet épisode, montrant à quel point l’idéologie pouvait aveugler même les plus grands idéologues du sport.

En définitive, les Jeux de Berlin 1936 ne sont pas seulement un événement sportif ; ils sont une étude de cas puissante sur la fusion du sport et de la politique, un rappel poignant des dangers de l’autoritarisme et de la manipulation des symboles universels. Ils continuent de nous interroger sur la responsabilité du sport face aux régimes politiques et sur la capacité humaine à trouver la lumière même dans les périodes les plus sombres.