Des ressources pour approfondir le sujet :

La Crise mondiale : Du choc pétrolier à nos jours : https://amzn.to/42JVkVk

La guerre du Kippour: Le conflit israélo-arabe à l’origine du premier choc pétrolier : https://amzn.to/4nSII6Q

Le Premier Choc Pétrolier de 1973 : Quand l’Économie Mondiale a Basculé ⛽️📉

Introduction : Une Crise aux Multiples Facettes 🌍

Le premier choc pétrolier désigne une crise mondiale sans précédent des prix du pétrole qui a débuté à l’automne 1973. Traditionnellement associée à la géopolitique du Moyen-Orient, cette crise a vu les cours du baril de pétrole quadrupler en seulement six mois. Ses origines sont complexes, mêlant des facteurs économiques structurels, des décisions monétaires majeures prises aux États-Unis, et un contexte de conflit militaire intense.

Cette crise fut précipitée par un embargo pétrolier déclaré par les pays arabes membres de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) pendant la guerre du Kippour. Cependant, elle s’inscrit également dans un contexte économique préalable, marqué par le pic de production de pétrole atteint aux États-Unis en 1971 et par l’abandon des accords de Bretton Woods, qui avait causé une forte dévalorisation du dollar américain.

Les effets de ce premier choc se sont fait sentir l’année suivante et celle d’après, avant une légère atténuation entre 1976 et 1978, prélude à un second choc majeur en 1979.

I. Les Racines de la Crise : Facteurs Économiques Précoces 🇺🇸💵

Si l’embargo de 1973 est le catalyseur immédiat, plusieurs facteurs économiques sous-jacents ont préparé le terrain pour l’explosion des prix.

A. Le Pic de Production des États-Unis (Peak Oil) 🛢️

Pour certains spécialistes de l’industrie pétrolière et historiens du marché, la cause fondamentale du premier choc pétrolier réside dans le simple fait que les États-Unis — alors le premier producteur de pétrole au monde — ont atteint leur pic de production en 1971.

L’épuisement des réserves et l’incapacité d’augmenter la production américaine ont été confirmés par l’ambassadeur James Akins, mandaté par le gouvernement américain pour évaluer la situation réelle des réserves en 1972.

Le 18 avril 1973, soit six mois avant que l’OPEP ne déclare son embargo, le président Richard Nixon s’est adressé au Congrès sur la politique énergétique, précisant clairement la situation :

« Notre demande en énergie a crû si vite qu’elle dépasse désormais notre approvisionnement disponible, et au rythme de croissance actuel, elle aura presque doublé par rapport à ce qu’elle était en 1970. »

Nixon anticipait non seulement la possibilité de pénuries d’énergie sporadiques, mais aussi une certaine hausse du prix de l’énergie dans les années à venir, car la production intérieure disponible de pétrole n’était plus en mesure de suivre la demande. L’atteinte du pic de production américain en 1971 a ainsi mené aux premières pénuries aux États-Unis.

B. L’Effondrement du Système de Bretton Woods et la Dévaluation du Dollar 💸

Pour de nombreux économistes, le choc pétrolier de 1973 est une conséquence directe de la réaction de l’OPEP face à la forte baisse de la valeur du dollar, survenue après la fin des accords de Bretton Woods.

1. La Fin des Taux Fixes : Le 15 août 1971, les États-Unis ont suspendu la convertibilité du dollar en or, instaurant un régime où le dollar était autorisé à « flotter ». Le système des taux de change fixes s’est définitivement écroulé en mars 1973 avec l’adoption du régime des changes flottants.
2. Impact sur les Producteurs : Étant donné que les prix du pétrole étaient fixés et libellés en dollars, cette dépréciation de la monnaie américaine a entraîné une baisse du revenu réel des producteurs. Autrement dit, pour le même prix nominal en dollars, les producteurs recevaient en réalité moins de valeur.
3. L’Inadéquation des Prix : De 1947 à 1967, le prix du pétrole n’avait augmenté que de moins de 2 % par an. L’OPEP, qui n’avait pas élaboré de mécanismes institutionnels pour mettre à jour rapidement les prix et suivre l’évolution du marché, a été lente à réajuster les cours pour compenser la dépréciation. Par conséquent, le revenu réel de l’OPEP accusa un décalage de plusieurs années par rapport aux prix des autres matières premières, comme l’or, qui étaient soudainement devenues beaucoup plus volatiles. Les hausses substantielles de 1973-1974 ont ainsi largement rattrapé ces écarts de revenus.

C. La Théorie du « Prix Souhaité » par les États-Unis 🧐

Une thèse alternative, avancée par le cheikh Ahmed Zaki Yamani, ministre saoudien du pétrole de 1962 à 1986, suggère que les États-Unis eux-mêmes, par l’intermédiaire d’Henry Kissinger (Secrétaire d’État), souhaitaient une forte augmentation du prix du pétrole.

Cette hausse visait à rendre économiquement viable et rentable l’exploitation des champs de pétrole non conventionnels et des nouvelles sources d’énergie situées sur le sol américain. Richard Nixon lui-même, dans son discours d’avril 1973, évoquait déjà le développement des champs dans le golfe du Mexique, le plateau continental atlantique, le golfe de l’Alaska, et les schistes bitumineux (« oil shales »).

C’est d’ailleurs James Akins qui, lors d’une réunion de l’OPEP à Alger en mai 1972, a été le premier à évoquer officiellement la possibilité d’un prix du baril à quatre ou cinq dollars, soit le double du prix d’alors. Avant cela, les responsables des pays arabes n’envisageaient que des hausses de quelques dizaines de centimes, comme la Libye en 1971.

II. Le Déclencheur Géopolitique : La Guerre du Kippour (Octobre 1973) 💣

Alors que les tensions économiques et la raréfaction de la production américaine préparaient le terrain, un conflit militaire au Moyen-Orient a servi de détonateur.

A. Le Conflit et l’Aide Américaine à Israël 🇮🇱

Le 6 octobre 1973, jour sacré du Yom Kippour dans le calendrier juif, une coalition arabe menée par l’Égypte et la Syrie a lancé une attaque militaire surprise contre Israël. Cette offensive visait à récupérer les territoires perdus lors de la guerre des Six Jours en 1967, notamment le plateau du Golan et la péninsule du Sinaï.

L’attaque initiale déstabilisa l’armée israélienne (Tsahal), mais la situation fut rétablie grâce à l’aide militaire américaine, marquée par des livraisons d’armes par pont aérien dès le 14 octobre 1973.

B. L’Embargo Arabe et la Stratégie de l’OPEP ⚔️

L’intervention massive des États-Unis pour soutenir Israël provoqua une réaction immédiate et sévère des pays arabes producteurs de pétrole.

L’Arabie saoudite, bien qu’entretenant de bonnes relations avec les États-Unis, déplorait le soutien inconditionnel américain à Israël, qui mettait en danger les régimes arabes.

1. L’Augmentation Unilatérale : En réponse à l’approvisionnement en armement de l’État hébreu par Richard Nixon, les pays du Golfe persique ont augmenté unilatéralement, et sans l’accord des compagnies pétrolières, de 70 % le prix affiché du baril de brut.
2. La Réduction de la Production : Les 16 et 17 octobre 1973, réunis au Koweït, les pays arabes membres de l’OPEP ont décidé non seulement cette augmentation unilatérale de 70 %, mais aussi une réduction mensuelle de 5 % de la production pétrolière.
3. L’Embargo : Le 20 octobre 1973, le roi Fayçal d’Arabie saoudite a pris la décision d’un embargo total sur les livraisons destinées aux États-Unis (qui dépendaient alors à 4 % du pétrole saoudien) ainsi qu’aux Pays-Bas, considérés comme des États « qui soutiennent Israël ». L’embargo fut levé cinq mois plus tard (mars 1974), mais ses conséquences économiques restèrent.

III. L’Ascension Fulgurante des Prix et les Revendications (1973-1974) 📈💰

L’action concertée de l’OPEP a eu pour effet d’accélérer drastiquement la hausse des prix, déjà fragilisés par le contexte monétaire et le pic de production américain.

A. La Multiplication du Prix du Baril 🤯

L’impact sur le marché fut immédiat et violent.

• Le prix du baril sur le marché libre s’est envolé de 3 à 18 dollars en quelques semaines.
• Fin décembre 1973, les pays de l’OPEP ont unifié le prix du baril à 11,65 $.
• Entre octobre 1973 et mars 1974, le prix du baril a quadruplé, passant de 2,59 à 11,65 dollars.
• Le prix du brut de référence, l’« Arabe léger », a quadruplé entre octobre 1973 et janvier 1974, passant de 2,32 $ à 9 $. La quote-part revenant à l’« État producteur » a suivi cette augmentation, passant de 2,09 $/bbl en 1973 à 8,7 $/bbl en janvier 1974.

La panique engendrée par la pénurie a conduit à une poursuite de l’ascension vertigineuse des prix, quadruplant après les augmentations d’octobre et de décembre.

B. Les Objectifs Économiques et Politiques des Pays Arabes 🎯

Les revendications formulées par les pays arabes s’articulaient autour de plusieurs objectifs stratégiques :

1. Augmentation des Revenus : Obtenir une augmentation importante du prix du brut, et plus spécifiquement, de la quote-part revenant directement aux « États producteurs ».
2. Contrôle de la Production : Acquérir le contrôle absolu des niveaux de production afin de maintenir un prix du brut « artificiellement » élevé.
3. Nationalisation Progressive : Assurer une participation croissante des États producteurs aux opérations de production, ce qui entraînait la disparition progressive du brut revenant aux sociétés concessionnaires (le « brut de concession ») au profit du brut revenant à l’« État hôte » (le « brut de participation »).
4. Soutien à la Cause Palestinienne : Obtenir le financement de la cause arabo-palestinienne et, surtout, la reconnaissance d’un peuple palestinien, jusqu’alors peu populaire en Europe.

Le ministre saoudien du pétrole avait d’ailleurs averti l’Europe le 26 novembre 1973 : « Si vous ne changez pas votre politique [de soutien à Israël], l’Europe va souffrir ». La réduction de la production devait être maintenue « jusqu’à évacuation des territoires occupés et reconnaissance des droits des Palestiniens ».

IV. Conséquences Immédiates et Réactions Internationales 🛡️ diplomatie

Face à la crise et à la panique suscitée par la pénurie, les pays consommateurs ont réagi de manière désordonnée, tentant de défendre leurs propres intérêts.

A. La Panique et la Gestion Désordonnée des Pays Consommateurs 🚦

Les pays consommateurs ont été pris au dépourvu et n’ont pas réussi à établir un front uni. L’Agence internationale de l’énergie (AIE) fut créée à cette occasion, mais elle ne parvint pas à établir un certain ordre. Ce sont les grandes compagnies pétrolières elles-mêmes qui ont été chargées de répartir le rationnement de manière égale, en jouant sur les sources d’approvisionnement arabes et non arabes. Des tickets de rationnement d’essence ont dû être utilisés aux États-Unis.

Certains pays arabes souhaitaient maintenir les prix à la hausse en réduisant la production. Les États-Unis ont refusé cette approche et ont tenté, sans succès, d’organiser un cartel international de consommateurs pour faire face à l’OPEP, mais ils ont échoué en raison de l’opposition de la France.

Menaces d’Intervention Militaire : Pour contrer toute diminution de la production, les États-Unis, par la voix d’Henry Kissinger, se sont dits prêts à intervenir militairement dans la péninsule arabique si nécessaire, afin de prendre le contrôle des principaux champs pétrolifères. En l’absence d’intervention directe, ils étaient disposés à faire de l’Iran le « gendarme du golfe Persique », stratégie qui ne sera interrompue que six ans plus tard par la révolution islamique iranienne.

B. Les Effets Macroéconomiques : La Stagflation 🛑

Les conséquences de la crise sur l’économie mondiale restent un sujet de débat. Néanmoins, il est clair que les phénomènes d’essoufflement économique déjà perceptibles avant la crise ont été amplifiés par celle-ci.

Le choc pétrolier est considéré comme un choc d’offre. Le pétrole est une consommation intermédiaire, essentielle à la production.

1. Mécanisme du Choc d’Offre et de Demande : L’augmentation du prix du pétrole a renchéri les coûts de production, ce qui a mécaniquement augmenté les prix et diminué les profits. Simultanément, la diminution du pouvoir d’achat a fait baisser la consommation et la demande, provoquant un choc de demande.
2. Stagflation : Cette crise a eu pour effet de peser à la baisse sur la croissance économique tout en générant de l’inflation. Cette combinaison de stagnation économique et d’inflation est connue sous le terme de stagflation.

La facture pétrolière des États-Unis est passée de 4 milliards de dollars en 1973 (soit 23 milliards actuels) à 24 milliards de dollars en 1974 (soit 124 milliards actuels).

C. Classification des Pays et Levée de l’Embargo 🇵🇸

Suite au VIe sommet arabe d’Alger (du 26 au 28 novembre 1973), les États-Unis, ainsi que l’Europe occidentale et le Japon, ont été contraints d’infléchir leur politique, jugée trop favorable à Israël.

Après la réunion de l’OPAEP du 5 novembre 1973 à Koweït, une classification stricte des pays fut décidée :

• Pays Amis : Tous les pays qui acceptaient de déclarer qu’Israël devait libérer les territoires occupés en 1967 et 1973. Cette catégorie incluait tous les pays africains (sauf l’Union d’Afrique du Sud et la Rhodésie), les pays asiatiques, d’Amérique du Sud, les pays socialistes, ainsi que la France et l’Espagne.
• Pays Ennemis : Essentiellement les États-Unis et les Pays-Bas.
• Pays Neutres : Tous les autres pays.

Le 18 mars 1974, l’OPEP, réunie à Vienne, décida de lever l’embargo. Le dirigeant égyptien Sadate avait obtenu cette levée, à l’exception notable de la Libye et de la Syrie qui refusèrent de s’associer à cette décision.

V. Les Transformations à Long Terme et l’Héritage du Choc ⚛️💡

Bien que la crise ait été brutale, elle a eu des effets durables sur les politiques énergétiques mondiales et a modifié l’équilibre des pouvoirs.

A. Diversification Énergétique et Rendement Énergétique 🔋

À long terme, les objectifs affichés de l’embargo de l’OPEP n’ont pas été atteints, et l’organisation n’a pas retrouvé avant longtemps un tel niveau de puissance économique et politique.

La crise a forcé les pays développés à adopter de nouvelles politiques visant à améliorer le rendement énergétique et à diversifier les sources d’énergie.

Un changement majeur fut l’arrêt de l’utilisation massive du pétrole pour la production d’électricité :

1. Le Nucléaire : La France, par exemple, s’est lancée dans un programme massif de construction de centrales nucléaires, tout comme le Japon. Le nucléaire, sans modifier la dépendance globale au pétrole, a permis une alternative énergétique essentielle. La France a également cherché à remplacer le fioul par l’électricité pour le chauffage des bâtiments.
2. Le Gaz : L’Italie et le Royaume-Uni ont choisi de privilégier le gaz pour la production électrique et le chauffage des bâtiments.
3. Le Mix Énergétique : L’Allemagne de l’Ouest a opté pour un panachage de charbon, de gaz naturel et de nucléaire pour sa production électrique, utilisant principalement le gaz pour le chauffage des bâtiments.
4. Les Transports : Les Pays-Bas, quant à eux, ont décidé d’investir massivement dans une politique de transports très favorable au vélo.

Ces politiques de diversification sont une conséquence directe de la peur suscitée par la vulnérabilité révélée en 1973.

Conclusion : La Fin d’une Époque ⏳

Le premier choc pétrolier de 1973 ne fut pas un simple pic de prix, mais la conséquence d’une convergence complexe de facteurs. Il a marqué la fin de l’ère du pétrole bon marché et abondant, symbolisée par le pic de production américain et l’effondrement monétaire de Bretton Woods.

Accélérée par la guerre du Kippour et l’utilisation du pétrole comme arme politique par l’OPEP, la crise a engendré un nouveau phénomène macroéconomique, la stagflation, et a contraint les nations à repenser fondamentalement leur sécurité et leur avenir énergétiques. Le rôle de l’OPEP fut central, mais ses actions ont paradoxalement stimulé la recherche d’alternatives (nucléaire, gaz, diversification) qui allaient, à long terme, affaiblir son influence future.